A histeria das garrafas plásticas de água dos aeroportos de Los Angeles renuncia aos fatos pelos sentimentos

OPINIÃO:

Dois aeroportos da área de Los Angeles – o Aeroporto Internacional de Los Angeles e o Aeroporto Van Nuys – acabaram de cometer um grande erro em prol da “justiça ambiental”. Os aeroportos proibiram a venda de garrafas plásticas de água como parte de um novo plano de ação de sustentabilidade.

A proibição das garrafas ocorre após um período de eliminação gradual de dois anos e muitos panfletos frustrados. Para substituir as garrafas plásticas de água, os viajantes são agora obrigados a usar recipientes feitos de alumínio ou vidro, ou caixas forradas de papel – ou beber refrigerantes em garrafas plásticas.

E garrafas plásticas de refrigerante, que são mais grossas do que suas equivalentes que contêm água, podem ser vendidas no aeroporto, apontando para o primeiro resultado ilógico dessa preocupação com o lixo.

O alumínio ou o vidro são melhores para o meio ambiente? Para os guerreiros da justiça ambiental, os números não são promissores. De acordo com um estudo da McKinsey & Co., os produtos plásticos são melhores para o meio ambiente do que as alternativas em 13 dos 14 produtos testados devido à sua menor pegada de carbono. E um artigo da Universidade da Califórnia, Berkeley, observa que uma típica garrafa de plástico “emite um mínimo de dióxido de carbono na produção em relação ao alumínio e ao vidro”.

O vidro não é uma solução mágica. Com base num estudo do Centro de Política Ambiental do Imperial College de Londres, a produção de vidro consome muita energia, o que o torna um substituto inferior ao plástico. O estudo descobriu que se todas as garrafas de plástico utilizadas hoje fossem feitas de vidro, as emissões de carbono adicionais produzidas seriam iguais à quantidade de carbono libertada por 22 centrais eléctricas a carvão.

Isto produziria eletricidade suficiente para abastecer um terço do Reino Unido. A potencial quebra e o maior peso aumentam os custos de envio, não proporcionando nenhuma vantagem clara.

O alumínio não é melhor. O alumínio é proveniente de minas de bauxita, que dependem de um processo de mineração exclusivamente tóxico. Com a mineração a céu aberto da camada superficial do solo, ocorrem danos ao habitat natural, à vegetação, à biodiversidade e à vida selvagem, sem mencionar os riscos à saúde decorrentes da inalação de poeira de bauxita para os residentes próximos.

E dependendo da localização da mina, pode haver escoamento de rios com água altamente poluída carregando sedimentos de bauxita, que por sua vez trazem arsênico, mercúrio e metais pesados ​​para o mar.

De acordo com o Ministério do Ambiente dinamarquês, a produção de garrafas de plástico tem um impacto ambiental menor do que a produção de latas de alumínio, recipientes de vidro, caixas ou cartões. Pesquisadores dinamarqueses relatam que as latas de alumínio utilizam exponencialmente mais energia na produção. As garrafas de plástico, por sua vez, emitem menos gases com efeito de estufa – ainda menos do que as embalagens de cartão e caixas.

É claro que os problemas de lixo associados ao alumínio, vidro e plástico são parcialmente mitigados pela reciclagem. Mas os ativistas geralmente não reconhecem que, com base em um estudo da Fundação Keep America Beautiful, as latas ficam sujas com mais frequência do que as garrafas plásticas de água. Curiosamente, não há indignação com o lixo da cerveja ou da lata de refrigerante.

As caixas, que teoricamente poderiam substituir todos os outros recipientes, são mais difíceis de reciclar porque consistem em papel com plástico fino ou alumínio colados. A maioria deles acabará em aterros sanitários. Chega desse truque de embalagem.

Quanto mais você analisa as alternativas, menos atraentes elas se tornam. Os activistas estão a encorajar as pessoas a confiarem em garrafas reutilizáveis ​​sem reconhecerem que a maioria das águas públicas não são filtradas agressivamente como a água engarrafada.

De acordo com uma investigação recente do Serviço Geológico dos EUA, as águas municipais em áreas urbanas do sul e centro da Califórnia parecem mais propensas a estar contaminadas por perigosos PFAS (“produtos químicos eternos”) do que em muitas outras regiões do país. Adicione isso à lista de verdades inconvenientes para a autoridade aeroportuária LAX.

O novo mito urbano é o pejorativo do “uso único” quando se discute garrafas plásticas de água. No entanto, estas garrafas, latas e recipientes de vidro são, na verdade, “multiusos”. Agulhas hipodérmicas, preservativos e embalagens plásticas para alimentos são “de uso único” – não são reciclados. Mas os recipientes de líquidos típicos estão igualmente situados para multiuso após serem reciclados em novos produtos.